L'Indice de Risque Pesticide (IRP) permet d'évaluer le risque global lié à l'utilisation des pesticides dans les zones de butinage des abeilles. Il peut se calculer en faisant la somme des quantités de chaque pesticide utilisé dans la zone, multipliées par leur toxicité respective pour les abeilles (DL50, Dose létale médiane). Les pesticides peuvent provoquer une mortalité aiguë ou des effets sublétaux, tels que des altérations du comportement et de l'immunité des abeilles. Les pesticides systémiques, comme les néonicotinoïdes, peuvent migrer dans le nectar et le pollen, contaminant les ressources alimentaires des colonies (Pisa et al., 2015). Cette revue souligne par exemple l'impact néfaste des néonicotinoïdes et du fipronil sur les abeilles et d'autres invertébrés non-ciblés.

La Fréquence des Traitements Phytosanitaires (FTPS) influence fortement le risque d'exposition des abeilles et peut se calculer grâce au nombre moyen de traitement par an sur une zone donnée. Une fréquence élevée de traitements augmente la probabilité d'exposition des abeilles lors de leur activité de butinage. Les expositions répétées ont des effets cumulatifs qui affaiblissent les colonies et les rendent plus vulnérables aux pathogènes et aux stress environnementaux (David et al., 2016). David et ses collègues ont montré que la contamination des ressources florales par des mélanges complexes de néonicotinoïdes et de fongicides est fréquente en raison des traitements réguliers.

La Distance aux Zones de Traitement Intensif (DZTI) est un facteur important pour limiter l'exposition des abeilles. Il correspond à la distance moyenne entre le rucher et les parcelles à usage intensif de pesticides. Les pesticides peuvent se propager par dérive ou ruissellement, ce qui peut affecter les colonies situées à proximité. Une plus grande distance entre les ruches et les zones de traitement réduit le risque d'exposition (Krupke et al., 2012). L'étude de Krupke et ses collègues a mis en évidence les multiples voies d'exposition des abeilles, notamment par le pollen, le nectar et l'eau contaminée.

Les parasites et les maladies constituent des menaces importantes pour les colonies d'abeilles en impactant directement leur survie et leur productivité. Plusieurs indices permettent de mieux comprendre et de gérer ces pressions sanitaires afin de maintenir la vitalité des colonies.

L'Indice de Présence de Parasites (IPP) est important pour évaluer la prévalence et l'impact des parasites sur les colonies. Il peut se calculer à partir du nombre de signalements de parasites nuisibles dans la zone considérée. Des parasites, comme Varroa destructor notamment, affaiblissent les abeilles en leur prélevant des ressources vitales et en propageant des virus, ce qui augmente la mortalité des abeilles adultes et des larves (Rosenkranz et al., 2010). Cette revue de Rosenkranz et ses collègues détaille l'impact dévastateur du Varroa sur les colonies d'abeilles et met en évidence l'importance de son contrôle.

L'Historique des Epidémies Apicoles (HEA) est un autre indicateur qui peut avoir son importance en permettant d'évaluer la persistance de pathogènes dans une région donnée. Il peut se calculer à partir du nombre d’épidémies signalées sur une période définit, comme les 5 dernières années par exemple. Un historique d'épidémies apicoles indique une présence persistante de pathogènes dans une zone donnée, ce qui nécessite des mesures préventives et une vigilance plus importante pour éviter de nouvelles épidémies. L'étude de Martin-Hernández et al. (2012) porte sur la prévalence de Nosema Ceranae en montrant que sa dynamique de développement est variable d’une région à l’autre en raison de facteurs bioclimatiques plus ou moins favorables.

L'Indice de Gestion Sanitaire Locale (IGSL) évalue la qualité des pratiques sanitaires et efforts locaux qui sont mis en place pour prévenir la propagation des maladies et des parasites comme les actions collectives et les plans sanitaires régionaux. Il peut se calculer à partir de l’existence de programmes robustes de surveillance et de gestion sanitaires, de traitements collectifs et synchronisés, de formations dédiées et régulières, etc. De Carolis et al. (2023) ont montré via leur enquête que la majorité des apiculteurs interrogés (89,9 % en Amérique et 82,8 % en Europe) étaient intéressés par des formations supplémentaires en santé des abeilles et qu’ils étaient par ailleurs disposés à se connecter avec des vétérinaires spécialisés en apiculture.